پیروزی متا در پرونده استفاده غیرقانونی از کتاب‌ها برای آموزش مدل‌های هوش مصنوعی

شرکت‌های هوش مصنوعی در سال‌های اخیر با شکایت‌های مربوط به نقض قوانین کپی رایت زیادی مواجه شده‌اند و اکنون متا در یکی از پرونده‌های مهم کپی‌رایت مربوط به آموزش مدل‌های هوش مصنوعی به‌پیروزی رسیده است.

در این دادخواست، 13 نویسنده ادعا کرده بودند که متا بدون کسب اجازه، از آثار آنها برای آموزش سیستم‌های هوش مصنوعی خود استفاده کرده است. اما قاضی «وینس چابریا» روز چهارشنبه با صدور رأی به نفع متا اعلام کرد این شرکت «حق دریافت حکم خلاصه به‌دلیل دفاعیه استفاده منصفانه در برابر ادعای نقض کپی‌رایت با استفاده از کتاب‌های این نویسندگان برای آموزش مدل‌های زبانی را دارد.»

به‌بیان ساده‌تر، قاضی اعلام کرده متا به‌دلیل ارائه دفاعیه مبتنی بر قانون استفاده منصفانه (Fair Use)، مستحق دریافت حکم بدون نیاز به برگزاری دادگاه کامل در برابر ادعای نقض کپی‌رایت است.

با‌این‌حال، قاضی در حکم خود هشدار داده که این رأی به‌معنای قانونی بودن استفاده متا از آثار دارای کپی‌رایت برای آموزش مدل‌های زبانی نیست. او در حکم خود تأکید کرده:

«این حکم به هیچ وجه به این معنا نیست که استفاده متا از آثار دارای کپی‌رایت برای آموزش مدل‌های زبانی، قانونی است. این حکم فقط به این معناست که شاکیان استدلال نادرستی ارائه داده‌اند و نتوانسته‌اند شواهد کافی برای اثبات استدلال درست فراهم کنند.»

این حکم تنها یک روز پس از پیروزی حقوقی مشابه شرکت Anthropic صادر شده است. در آن پرونده نیز قاضی فدرال اعلام کرده بود آموزش مدل‌های زبانی با استفاده از نسخه‌های قانونی کتاب‌ها، استفاده منصفانه محسوب می‌شود.

رد ادعای شاکیان به نفع متا

قاضی چابریا در بررسی پرونده متا، دو مورد از استدلال‌های شاکیان را به‌طور مشخص رد کرده است. اولین مورد، قابلیت تولید بخش‌هایی از کتاب‌ها توسط مدل Llama متا و مورد دوم، کاهش توانایی نویسندگان برای اعطای مجوز استفاده از آثارشان در آموزش مدل‌های هوش مصنوعی است. او نوشت:

«مدل Llama نمی‌تواند به اندازه کتاب‌های شاکیان متنی تولید کند و همچنین شاکیان حقی نسبت به بازار صدور مجوز برای آموزش داده‌ای مدل‌های هوش مصنوعی ندارند.»

به‌گفته قاضی، شاکیان نتوانستند به‌اندازه کافی از استدلالی که «ممکن بود برنده شود» پشتیبانی کنند: این‌که کپی‌برداری متا می‌تواند منجر به عرضه محصولاتی مشابه در بازار شده و ارزش آثار اصلی را کاهش دهد. او در ادامه به رأی اخیر قاضی ویلیام آلساپ در پرونده Anthropic نیز اشاره کرد و گفت که این قاضی نگرانی‌ها درباره آسیب احتمالی مدل‌های مولد به بازار آثار اصلی را نادیده گرفته است.